这是一个令人唏嘘的民间慈善故事，但假如我是今天仍在捐款的好心人，在看到这则新闻后，定会充满费解与别样的感觉。如果说当初募捐账号的开通，是为“盲爸”筹集治疗的费用，以及让他的养女过上更好的生活，那么时至今日，“盲爸”已然过世，养女已被条件不错的家庭收养，募捐账号依旧尚未关闭，就显得既无必要，亦与最初目的显得不那么兼容。
当初的募捐账号为什么尚未关闭?是缘于“盲爸”逝世后家人的失误，还是刻意为之?报道会给出答案。或许一切已不再重要，因为保管募捐账号的“盲爸”妹妹戴女士随后表示，爱心人士捐款是出于对哥哥的关心，可能不知道他已经去世了，她希望不要再捐款。戴女士同时坦陈，等她找到银行卡后，会去银行查询并销户，至于哥哥去世后的捐款，她称可以捐给需要的人。
我们欣慰于戴女士的态度，但倘若将事件看做一个片段，置于慈善发展的语境下，同样会带来某些启示。只在网络上公布感人的故事，附带募捐的账号，就能迅速募集得数额巨大的善款，这说明民间蕴藏着巨大的慈善能量。但一个永不关闭的募捐账号，更说明民间慈善有着或多或少的缺陷。而与它们相对应的，是更深刻的问题：蓬勃的民间慈善，仍处于某种监督虚置之中。
这其实是一种可以想象的结果：虽然包括网络募捐在内的民间慈善行为，因为网络的无所不在，看似被“所有人”关注和监督，可于具体场景中，所有人可监督往往被虚置。更进一步来看，无论是此前的慈善法规，还是相应的行业规定，虽然对民间慈善行为有着约束条文，但不免都太过于粗线条。如此之下，民间慈善的空格与瑕疵就不可避免，它们需要监督制度来修复。
民间慈善应无处不在，并随时能被唤醒，这是一个正常社会的本来模样，但同步常态性的监督建设，理当不可或缺。只有迅速完善相关的慈善法规，对民间网络募捐等行为做出清晰监督，如此才能不挫伤社会对于自发慈善的信心，新闻中的“募捐疑云”也不会再出现。从9月1日起，新的《慈善法》就要施行。一部新的《慈善法》，当可避免更多争议情形的发生，它令人期待。
本报评论员王聃
